ZZZ

Nemoguce je na taj nacin nastimovati... Mora se konsultovati softver. I krenuti sa te tacke. Onda je mnogo manji broj pokusaja. Isto i za proracun kabineta i porta. Nemoguce je otprilike to uraditi. Mislim moguce je ali onda dobijamo ovo sto se desava - armiju potpuno loših tqwt kabineta i bezbrojne iteracije Hiraginog kabineata ALI sa nekim drugim neodgovarajućim driverima...

Inace slusao sam neku itereciju Teresonica sa savremenijim Lowther driverom ali nekim jeftinijim modelom? Odavno. Secam se samo da jednostavno to nije moglo da se sluša. Jak debalans u spektru X 2 zvucnika stereo, skoro da boli. Cak ni pored toga sto su puštali skoro iskljucivo kamerne orkestre ili samo jedan instrument violončelo itd... Znam samo da sam tada pomislio u sebi: Šta ovi ljudi tripuju... Medjutim moram reći da je cak i tako zvucnik imao neverovatne realisticne i prirodne deonice kada je svirao jedan instrument.

Original Voigt pipe (PauL Voigt & Lowther) iz tridesetih godina XX veka je skroz prav i visok tacno 180cm. A driver po tom originalnom nacrtu dolazi tacno na 1/3 duzine. To sam pravio pre 20 godina sa Dynaudio i Focal driverima. Odlicno je radilo. Secam se Skretnicu 6db/6db mi je uradio prijatelj (prerano preminuli Fica, tada je studirao Akustiku na ETFu, pa smo nosili kabinet u gluvu sobu na ETF da merimo ... TQWT je savijen, to jest ima jednu precku unutar kabineta a driver nije na 1/3 duzine. Najpoznatiji primer TQWTa je Hiragina izvedba za triangle driverom. Medjutim ako se savijanje izvede vecim uglovima od oko 21deg (merenjem Beranek utvrdio da savijanje horne ispod ovog ugla unosi znacajna izoblicenja) postepeno, onda se dobija neka vrsta savijenog Voigt pajapa, sto tqwt nije. Pre xx godina uradio sam takvo savijanje za driver Fostex 208 Sigma. Mislim da je ukupna duzina bila oko 2.4m? A veoma lepo je i izgledao sa prostorom-rupom zbog savijanja, u sredini iz profila od oko 15 cm. To je omogucabalo da se konektori za montiraju tik iza drivera a unutrasnje ozicenje skrati na svega 15/20cm... Fenomenalno je radio cak i sa otvorenim ustima... Jako dobar cist bas u izobilju. Nazalost nije bilo digitalnih gadgeta pa nema fotogrfija

https://www.youtube.com/watch?v=1MewcnFl_6Y

Ma zajebava Sergej... u fazonu "koliko moze da razvije?" iz nacionalne klase

opabato novo...

Hvala +

nisam siguran da je milenium verzija. Nego neka Dekijeva izvedba? Znam da nesto modifikuje i da ih pakuje dual mono u jednoj kutiji i otprilike su to dimenzije koje su opisane? I ja sam slusao ta pojacala sto Deki radi i meni su OK

Ako si slušao to kod Dekija iz Vršca, onda je pojacavac bio najverovatnije Krešendo

+++

Tako je. To je demokratizacija pristupacne tehnolgije. Ima mnogo lektora koji poznaju gramatiku bolje od vecine pisaca. Takodje ima i naucnika koji poznaju stilove i stilske figure mnogo bolje nego pesnici i pisci, medjutim nikada nece napisati solidan roman ili pesmu. Ipak sva formalna znanja nisu dovoljna za govor ili pesnicki govor dela, smisao i impact koji taj govor ostavlja na posmatraca. Naravno da formalna i tehnoloska znanja nikako nisu na odmet naprotiv... Sam rad bi trebalo da vrsi neki transfer smisla, nesto da pokrene u konzumentu umetnosti da ostavi neki trag,.. A ne da autor sam opisuje, prepricava i da naracijom oko toga kako je rad nastao pokusava da zameni i da prdoda smisao i umetnicko, radu koji nema to svojstvo. To tako ne ide... Ovo su osnovni kriterijumi kojima se opredeljuje svaki rad u domenu umetnosti. Uvek su postojali i uvek ce biti takvi. Djordje Balasevic je odlican autor ali nikada nece biti Danilo Kis. Branko kockica je fenomenalan i vecit, ali nikada nece biti Stevan Raickovic... Itd. Jedno milion fotografa upravo dok ovo pisem koristi potpuno iste efekte i pegla na racunaru na potpuno isti nacin digitalne fotografije.

Ma jeli moguce da u tih 26 stranica raznih ECC82 nema nijedna verzija cevi EI Nis?

+ hvala

Lepo sam ti rekao da se neces snaci - to je katode folover, NIJE pojacavacki stepen. A i lepo pise na prvoj stranici gain manji od 1, bas tamo gde si podvukao. i na fotorgrsfiji se vidi isto na prvoj stranici...

Jel iz inostranstva ili ima i kod nas da se kupi?

ovo su tipicni primeri upotrebe fotografije i savremene tehnologije u propagandne svrhe. Ima mnogo konkkretnih tacaka koje se daju uporediti da bi se faktografski i argumentovano izveo zakljucak... Mrzi me sada da pisem stvarno ali skoro je ocigledno. Medjutim ima jos jedna stvar, zamislite situaciju u kojoj neki poznati filmski reditelj bira glumace za uloge u filmu. Reditelj se vec pokazao i filmovi imaju odlicnu gledanost. Recimo u pitanju su komedije situacije iz zivota itd... Sta mislite koga bi odasbrao? "Ovi" iz modnog sveta automatski otpadaju kao bezizrazajni i ispraznjeni... A portret ove male dole sa kosovskim bozurom je slikan u momemtu kada je saznala da je "buca" odozgo zaradila na samo tom jednom filmu koliko ona nece zaraditi za ceo svoj radni vek u modi. Tako da ova vrsta potpuno izreziranog, savremenom tehnologijom izvedenog, propagandnog sarkazma, ima potpuno drugacije znacenje u drugim okvitrima

ko je spominjao katod follover? to nije stepen koji vrsi pojacanje signala tu je pojacanje manje od 1... pojacanje impedanse samo za sebe ne postoji... nemoj fotografisati knjige neces se snaci.

airpax - odlican

I jedna i druga fotografija navedene u primerima su lose. 1. Na stainovom primeru je u potpunosti ugusena autenticnost modela upotrebom te vrste tkanine. Takodje to nije akt. Nije ni polu akt. Model je totalno umotan u tkaninu. Tu je trebalo iskoristiti tog modela na potpuno drugaciji nacin. Kao predstavnika generacije, vremena i socijalnog uredjenja. Preko sesualnosti i drame portreta ili vec na neki drugi nacin recimo kroz poluakt gde se vide portret grudi i sake. Ali bez ikakvih dodatnih elemenata eventualno nekog jaceg simbolickog kontrasta. Na primer lift, ulazna vrata itd. Isto tako ta skupa draperija jednostavno bacena u napustenu fabriku, na decije igraliste ili na makadam i fotografisana donela bi mnogo bolju fotografiju. Ovde je nagora autorska intervencija spajanja draperije i modela. Ovo je zamena teza gde draperija predstvlja luksuz, izobilje, novo, cisto, A figura i portret koji bi trebalo da su centralni motiv, ustvari su samo dekoracija za skupu tkaninu i materijalne vrednosti. Bas kao sto se i desava u drustvu - covek, zena potpuno su se izgubili i pretvorili u mrtve predmete advertajzinga i propagande utopije kredita, fantazma izobilja i bogatstva... 2. kod drugog crno belog portreta jako lose je to sto nije ni profil ni poluprofil. To ne bi bilo tako lose da je fotografija dokumentarna fotografisana spontano u toku nekog dogadjaja cak bi bio i dodatni kvalitet. Ali ovako ako autor moze da bira i da postavi modela kako zeli ovo je los izbor. Mnogo bolje bi bilo da je vise neki polu profil samo malo manji ugao. To jest za nijansu manje od profila. Ili cak i za isti manji ugao iza profila fotografisano iza... Ovako je kao neka greska. Ovo je manja formalna greska ali se moze snmatrati i vecom posto je model poznat i teze dostupan Tehnologija nije dovoljan uslov umetnosti cak moze biti suvisna i nepotrebna. Odvraca nas od onoga sto je vazno i sto je poenta. Na kraju se isami pretvorimo u jeftin efekat trajanja jednog klika tastera.

Pojacanje sklopa, segmenta sa triodom odredjuje anodno opterecenje. I to pojacanje stepena ne moze biti vece od faktora pojacanja cevi mju. Sto je vece anodno opterecenje to je pojacanje sklopa vece. I ta linija opterecenja tezi da bude paralelna sa X osom na kojoj je anodni napon. Sto je manje anodno opterecenje, ta linija optrerecenja tezi da bude paralelna Y osi na kojoj je Anodna struja. Upravo ta razlika u strujnim velicinama u odnosu na radnu tacku odredjuje stepen izoblicenja... Nezgodno mi je da objasnim bez grafickog prikaza. Idealno bi bilo da su strujni delovi isti kao i naponski, onda je to linearan rezim i veoma mala su izoblicenja pri pojacanju signala. A takodje i bez faznog pomeraja i ostalih nepozeljnih stvari. Sem naravno neizbeznog obrtanja faze za 180deg i vece unutrasnje otpornosti generatora takvog stepena. Hocu da kazem da se za optimalne uslove mora odabrati pogodna radna tacka kao i delikatno odrediti opterecenje. Tako da sa istom cevi mogu da se dobiju i odlicni kao i veoma losi rtezultati. I tu ce ista cev ne isti model nego identican primerak cevi zvucati totalno razlicito. Nije komplikovano odrediti uslove u kojima cev daje najbolje rezultate. Ali se jednostvano to ne moze uraditi napamet vec na osnovu podataka i odredjenim redosledom koraka. I u principu je za svaku cev to isto. Ako ima interesovanja mogu napraviti jedan PDF redosleda koraka dijagram i formula sa primerom recimo bas za ECC82 cev posto je opstepoznata, nabavljiva i upotrebljiva?

koju ima funkciju kao buffer ili pojacava signal? Ako su 2 cevi to znaci da ima 2 x 2 sekcije? da li su paralelne ili idu jedna iza druge. ili je jedna sekcija pojacavac a druga buffer? Jel mozda imas izmerene vrenosti ranih tacaka. Vb, Va, Ia -Ug?

U kom sklopu su kod tebe cevi? I koja je rana tacka i opterecenje?

Mogu se uporedjivati samo cevi koje imaju slicne osnovne parametre i rade u istom tipu uredjaja. Konkretno ECC88 i ECC82 su jako razlicite cevi i to po skoro svim parametrima. Jedan od osnovnih parametara je faktor pojacanja cevi. Jednostavno u bilo kojem kolu pojacanje kola ne moze biti vece od faktora pojacanja cevi. ALI ne moze biti ni drasticno manje zbog toga st oce nastati velika izoblicenja. Tamo gde je potrebno pojacanje oko 30-35 X ici ce ECC88. Tamo gde je potrebno manje pojacanje oko 15-16 X icici ce ECC82. To je jedan ali ne i jedini od osnovnih kriterijuma. Recimo ako se ECC88 upotrebi u pretpojacavacu. tu ce doci do prevelikog pojacanja ulaznog signala oko 30 x pa ako je recimo 1v na ulazu u preamp dobice se 30V na izlazu! A osetljivost pojacavaca je 1-2V... U takvim pogresnim upotrebama cevi neminovno dolazi do nonsense da se preterano pojacan i vec samim tim vise izoblicen signal naknadnim potenciometrom na izlazu ili step-down transformatorom "smanjuje" na potreban i standardni nivo signala. Naravno da se takv uredjaj moze nazvati radje pred-smanjivacem nego pretpojacavacem Isto bi se desilo i pri koriscenju ECC82 cevi u recimo nekom ulaznom delu gde je potrebno pojacanje oko 35 X a ECC82 moze pojacati do circa 18 X... Bice nedovoljno. (u pocetku nisu postojale cevi kojie su se eksplicitno dizajnirale za "audio". Zbog toga sto nije postojala ni definisana kategorija. Skoro sve cevi od DeForesta pa nadalje su imale prvo naucno tehnoloski cilj a tek kao posledica tog ostvarenog reziltata i civilizaciskih tokova definisao se broadcasting i komunikacioni sistemi. I to je odmah primenjeno i u civilnom i u vojnom domenu. I izazvalo je tehnoloski bum. A takodje i socijalni, ne bi trebalo zaboraviti da su uglavnom zene sklapale sve te delove i elektrovde u milionima komada... ) ...

od gledanja nema selameta...