2A3/2A6 Lowtin White SE(Asano)

[ZZZ]

Ne bi trebalo pljuvati po topologiji SE LW...ipak je to legendarni design.Nisam siguran sta je ko slusao ali onih par uredjaja koje sam imao prilike da cujemjako su dobro radili? izvrsno...Samo bi mozda trebalo napomenuti da LW ako nije podesen(radna tacka prve cevi odredjuje i radnu tacku druge...)radi lose, kao i svaki drugi razdesen sklop...Mada ruku na srce kod LW-a se to bas oseti...

[ZZZ]

Ima o istorijatu LW na ovom sajtuZen je postavio dokumentacijuali nisam siguran koja je tema?

[Zen Mod]

:buehehe:http://www.diyaudio.rs/topic/1226-loftin-white-amp-history-and-facts/

[sstrsat]

Sto se tice prethodne jednacine za k.otpornik a u vezi onih autoriteta evo link jednog dela foruma gde su ljudi poput puzanova,bokarjova i drugih(ko poznaje cevnu tematiku u rusiji dobro zna ko su ti ljudi)ucestvovali i vrlo lepo uredili analizu tog dela pojacavacai islo se dotle da se cak uporedjivalo sta se dogadja kada signal bas bubnja bude pojacan itddd.. - ima preko 300 javljanja samo u tom delu foruma.evo linka:http://audioportal.su/archive

Evo ponovo dunavka sa tim nekim "autoritetima" i sa formulom koja nekome neiskusnijem ne govori puno. OK, govori kako izracunat ali bez objasnjavanja zac.Puno krace i bez besmislenog spominjanja "autoriteta"(a virujen neiskusnima i korisnije) je rec da se vezni kond racuna tako da na najnizoj zeljenoj frekvenciji njegov kapacitivni otpor bude otprilike za red velicine manji od ulaznog otpora narednog stupnja. Tako da razumidu ca racunajuDunavko, ni ti slucajno palo na pamet da onakva brojka ka ca je 159 u formuli moze neiskusne vodit u velike nedoumice i postic da se boje cak i ukljucit uredjaj ako su napravili "drasticnu" gresku i umisto 159 uvrstili recimo 160 ili 158?To pokusavan od pocetka rec, da formule koje nisu objasnjene otkud im je ishodiste mogu (i cine to) kog neiskusnih stvorit poprilicne nedoumice. Opet cu ponovit da je jedan od (vaznih) ciljeva diy-a da covik nec nauci o onome ca je sklopilInace, te stvari su se racunale daleko prije nego ca su ti "autoriteti" bili rodjeni. Nisu oni to izmislili pa toliko o autoritarnosti

Ne bi trebalo pljuvati po topologiji SE LW...ipak je to legendarni design.

Realna ocjena neke topologije nije pljuvanje.To ca nec ima "legendarni status" (kako za koga) ne znaci nista

[Zen Mod]

me Sir , me not like venericnu strujicu kroz bilo koji stepen , pa cak ni kod prvog stepena za MCnapraviJo sam se ja dosta sema po casopisima i knjigama starostavnim, pa mi svaka umiljavala usima ........ dok me nije neko za'ebo i uturio prvu semu u kojoj je kroz ulazni i driverski stepen pustena postena struja ...... e- sad lepo znam da nista ne znam ,pa se vise i ne mogu za'ebati :rofl:sve racunice koje daju potrebnu minimalnu struju kros prethodni stepen , imajuci slew rate i f. opseg u vidu ...... su OK sa stanovista knjiskh moljaca .da bi skalamerija prosvirala , cev mora da ima mooda ukljucena , a ne u spavajucem polozajuno - i LW bi prosvirao kad bi se uradio sa postenom strujom kroz prvi stepen , kao i najnize moguce opterecenje ( ako je termogeno) .ne zalazim sad koje bi napone trebalo obezbediti .no - sem mita - (koji ne treba odbacivati iz prostog razloga sto je malo ljudi napravilo LW po svojoj pameti , a ne gledajuci seme i semice po netu i resavskim novinama ) , lepo i posteno treba reci da je LW bio revolucija u svoje vreme , u odnosu na postojecu ponudu pojacivaca ; glavni cinilac tog vremena je da je uF bio skup kao djavo . gvozje i bakar su bili jeftini u odnosu na elko i blok ...... a LW je jdnim udarcem ubio bar dve muve - smanjenje uF u filteru PSU , kao i izbegavanje veznog konda - koji je tada bio daleko kriticniji u koncepciji , upravo zarad daleko nepovoljnijih RC konstanti u ispravljacima

[dunavko]

ma nije vazno jel 159 ili 150 vazno je da imas neko polaziste pa posle eksperimentisi,to ti je samo da se "ubodes'priblizno.a sto se tice tih "autoriteta" oni imaju uglavnom preko 80 godina i daleko su skromniji nego ovde neki pojedinci.Mogu da vam uspostavim link pa da pitate nesto na primer onog Puzanova,oce da odgovori covek,onako jednostavno,a napisao gomilu knjiga al ne verujem da bi prosao na ovim nasim prostorima,ima ovde mnogo pametnijih od njega. I nije mi namera da izigravam pametnjakovica vec da koliko toliko neke stvari pojednostavim.To je trebao neko da uradi.I ne zaboravite teorija bez prakse je kao praksa bez teorije,smijesane najlakse se piju.

[чика-Брка]

da se i ja ukljucim.sto se tice LW, pravio sam SE u LW spoju.ne mogu da kazem da nisamPCC 88 i 807W. sviralo je ... u odnosu na 'normalan' SE mnogo tanje, vise srednjih i visokih, a manje muda.mada, kad bi se pustile struje, kao sto rece kolega,moze se desiti i da svira dobro, mada ne vrhunski kakomoze da svira neki 'normalan' SE. na primer, u mom SE,sa 6SN7GT i 6V6GT su pustene muske struje, i stvarno sviraza sve pare. ima i visokih i srednjih i muda. bez strujelampioni sviraju kao da nisu doruckovali, mada ne valja nipreterivati sa strujom, pa ubijati lampione. treba bitiumeren.

[ZZZ]

Legendarni status, neznam mozda, nisam na to mislionego ovo sto Zen rece istorijsku vrednost u smislu konstrukcijeupotrebio sam rec iz zargona, "Pljuvati", prejaka je izvininjavam se .tacno je sto je Zen primetio ovo u vezi condenzatoraali mozda bas te "premale" vrednosti i daju odgovarajuci rezultat?ima jos jedna stvar u vezi LWonaj otpornikustvari svi otpornici na jednom multi promenjljivom res.cak je i shema prilagodjena tometo maximalno pojednostavljuje izradu ali komplikuje podesavanje(za normalnog korisnika...?).I tacno je jos da se pri projektovanju LWa uglavnom ulazna cevpothranjuje naponski u prvom redu a kao posledica toga je i mala strujakroz cev to jest losa ukupna radna tacka sa naravno veikim anodnim opterecenjima za prvu cev....To se radi malte ne kao po obrascu, i sve zbog toga da bi ukupni naponi napajanja bili sto manji pada bi se mogli upotrebiti C unapajanju manjeg nazivnog napona...A i zbog manje snage otpora koji podize izlaznu cev na potrebni potencijal....potrebno je odabrati prvo cevipostaviti solidne radne tackea potom dimenzionisati odgovarajuce napajanjepa condovi koliko napona treba onda te vrednosti...i naravno da to suzava izbor ispravljacica takodje....mislim da se tu pojavljuju izmedjuostalog dve tipicne greske u izboru ceviili je prva cev tipa ecc83 na veoma niskom naponu ili je to neka cev velike transkonduktanse....Mnogo diyera po forumima pogresno naziva ovu konstrukciju"bez C naputu signala..."(Sto je gore u temi i Sstrsat objasnio,medjutim u originalnim textovima se samo kaze da je to direktna sprega izmedju 2 cevi....

[чика-Брка]

receno, nema sta !

[ZZZ]

Procitao sam temu na ruskom sajtui ima dosta korisnih linkova i kao polemika oko vrednosti Cki mogu reci da je dosta toga potpuno pogresnoi previse generalizuje stvariona nesretna formula sa ili bez 156 itdkoja se vrti po netu i casopisima je pogresnazbog toga sto tretira samo izdvojeni sistem RC networka...to ne bi moglo ni da prodje ni kao prost filter, stvarno...tako relativizovana vrednost Ck uopste ne uzima u obzir samu cevili vrednost ostalih elemenata u tom stage sistemu pa ni pre stage-a a ni posle...zbog toga dolazi do nebuloznih situacija da susrecemo iste vrednosti Ck sa istim Rka cevi su potpuno razliciteALItamo u temi ima i korisnih puteva kako se moze napamet doci do neke pocetne vrednostina primer ono sa ukupnom energijom koju cev crpi iz C u napajanjuu vremenu, pa onda transkonduktansa i na kraju Ckkoji jako zavisi prvenstveno od tipa cevi pa onda od vrednosti C sa kojeg se stage napajatakodje je u temi spomenuta veza Qfaktora-Ck-time domain-Scevi... pogledati.KO ne veruje neka vidi u Spice-u sve je jasnoAli formula je izgleda dosta komplikovana i tesko je pronaci univerzalno resenje.Recimo ing iz RCA su dali formulu kroz text"Ck izabrati tako da ukupna vrednost reaktivnog kola ne prelazi ZA 10% vrednost Rkna zeljenoj frekvenciji..."sto pri istim uslovima moze da znaci da na grafiku snage na Fo isto ne prelazi za vise od 10%.Kada je oterecenje reaktivno (mada je skoro uvek reaktivno barem malo... Jedino mozda sa neinduktivnim Rload umesto ovih koje svi koristimo...)jos je gora stvar onda je induktivna komponenta oterecenja malte ne glavni cinilac koji utice na izbor Ckcak mnogo vise nego sama cev....nasao sam jos par formula u literaturi ali se dobijaju somnabulni rezultati za koje se na prvi pogled vidi da su netacnipa ih zbog toga ne bih ni navodioali ima u onom pdf-u koji sam postovao negde na forumu..?.Malo sam udavio ali nije moglo krace.trebalo bi otvoriti posebni temu u vezi Ck?

[ZZZ]

ima jos jedna stvar koja je zeljena frekvencija i koji je ispravan i moguc bandwidth...to su sve razlicite stvarii u istom pdf-u ima i objasnjenje po Morgan Jonesusa formulama za izracunavanje BW u odnosu na broj stage-a uredjaja...sorry na ovolikim postovima

[sstrsat]

ma nije vazno jel 159 ili 150 vazno je da imas neko polaziste pa posle eksperimentisi,to ti je samo da se "ubodes'priblizno.a sto se tice tih "autoriteta" oni imaju uglavnom preko 80 godina i daleko su skromniji nego ovde neki pojedinci.Mogu da vam uspostavim link pa da pitate nesto na primer onog Puzanova,oce da odgovori covek,onako jednostavno,a napisao gomilu knjiga al ne verujem da bi prosao na ovim nasim prostorima,ima ovde mnogo pametnijih od njega. I nije mi namera da izigravam pametnjakovica vec da koliko toliko neke stvari pojednostavim.To je trebao neko da uradi.I ne zaboravite teorija bez prakse je kao praksa bez teorije,smijesane najlakse se piju.

Triban crtat, izgleda?

Takve formule nisu nikakvo pojednostavljivanje. Os ti vise shvatit da ja govorin (i opet ponavljan) da formula kojoj nije obrazlozeno ishodiste moze neiskusne vise zbunit nego in razjasnit. Zato i dolazi da se "autoriteti" godinama prepucavaju na ruskim forumima (po tvojin ricima). Stvarno autoriteti kad se oko tako jednostavnih stvari (koje su se u moje vrime ucile i morale savladat jos va 3. razredu srednje skole) prepucavaju godinama.

I ja bin sad ka tribal nekoga od njih pitat nec zahvaljujuci linku koga ces ti postavit??? Ajde ne budi smisan. Pa neka ti izgleda prepotentno, ali po ovome ca si iznil o prepucavanjima tih "autoriteta" stvarno niman nikoga od njih ca pitat, prije bi oni mogli mene.

Reka san ti va ranijim postovima sve ca je bitno oko izracuna tih kondenzatora ali ti se uporno pozivas na tamo neke "autoritete"

OK, niki ti ne brani da imas svoje bogove ali nemoj mislit da su oni svima bogovi. Meni siguro nisu

I ajde mi jos malo pricaj o odnosu teorije i prakse. Mozda san zaboravil da san i va jednom i va drugom od sredine 60-ih godina proslog stoljeca. Bice si mi ti otvoril oci

[ZZZ]

recimo ona special EF37 sto je Dunavko dao u oglaseje dobra za LW kao ulazna cev?EF6 krive su priblizne ako ne i ste kao EF37...

[ZZZ]

http://www.play-hookey.com/ac_theory/ac_rc_parallel.html

[Fukushima]

Ovo mi mirise na John Curl's Blowtorch preamplifier part III! :)P.S. sstrsat priznaj koliko dana ste jeli jaja zbog onih zvucnjaka?

[dunavko]

A taman sam hteo da spojim strsata sa ruskim autoritetima a on se neda.Doduse i rusi se uprpili pa resili da skrate ta njihova naklapanja oko k.kondenzatora.sto se tice crtanja mogao bi da nacrtas neku tvoju semu pa da vidimo kako to izgleda a ja cu je sa zadovoljstvom linkovati do sibira pa da vidimo sta oni kazu.Ima tu na balkanu svasta.... podrazumeva se da te skracene formule koje sam ljubazno prepisao sa r.sajtova imaju uporiste u teoriji naizmenicnih strujai el.cevi i da treba bar neko predznanje,kakvo takvo.sigurno da se ne odnose na pecanja a mozda bi bilo bolje.A da si nesto rekao o tim kondenzatorima ranije voleo bih videti gde si nesto konkretno napisao sem uopstene strukovne frazeologije kojom se ,razmeces.mozda sa razlogom,mozda tvoje vreme tek dolazi jer u proslosti i sadasnjosti nisi ostavio neke tragove.Ali to nije toliko vazno nego tema,pa smo razradili Ck i sprezni kondenzator,pa o L.W. i cevima,eno sam postavio semu za SE sa 6S4S i 6S2S te sam i dao f.karakteristiku,koja prvo nije bila dobra,pa fazna izoblicenja,pa trc....Ta sema je klasican primer koji moze i ovde da se primeni u analizi i sa nekim izmenama moze da zadovolji i probranije uvo.a uradio sam ih dosta u svim varijantama.a mogli umesto sto se prepucavamo,bi da odredimo neku cev pa da odradimo bar teorijski semu.evo ja predlazem SE 12E1 pentodu i neku drajversku,eno onu sto ja menjam EF37,to je lepa cev i moci ce,verovatno da gura ovu 12E1.Pa da vidimo sta ko zna.

[ZZZ]

povrsno sam pogledao pdf za 12E1 ali i nekoliko fotki...Gde je iskopa Dunavko...Cini mi se jako dobra cev pogledaj samo tu veliku anodumozda veca nego 300B?u odnosu na 35W snage jako velika pvrsinaGEC-ova verzija ima zatvorenu anodumislim da je veoma dobra za audio app...i sa tom EF37 verovarno jako dobro .(cini mi se da slicno izgleda i 2E22 po unitrasnjoj konstrukciji...?)

[zerowaf]

Ako imate volje i vremena za (barem) teoretski razvoj sheme pojačala ja znam bar jednog člana foruma koji će sa zanimanjem pratiti razvoj događaja. Pogotovo ako nam ne uskratite i matematički dio u postovima.

[dunavko]

To je lepa cev,jedino anoda sa kapicom.Vrlo cesto se koristila za stabilizaciju napona,kao 6080 ili njena starija sestra,najcuvenija lampa,horor cevcuga (slucajno imam 4 kom) 13E1.E,to je lampa,mislim 13e1 ali ni ova mladja sestranije ruzna,12e1.Recimo da anodni napon bude 300v,da uradimo za triodni-pentodni spoj SE koristeci brda materijala sa ovog i slicnih foruma.Cev je relativno jeftina.

[gidjga]

To je lepa cev,jedino anoda sa kapicom.Vrlo cesto se koristila za stabilizaciju napona,kao 6080 ili njena starija sestra,najcuvenija lampa,horor cevcuga (slucajno imam 4 kom) 13E1.E,to je lampa,mislim 13e1 ali ni ova mladja sestranije ruzna,12e1.Recimo da anodni napon bude 300v,da uradimo za triodni-pentodni spoj SE koristeci brda materijala sa ovog i slicnih foruma.Cev je relativno jeftina.

12E1 ili ti CV345 fenomenalna cev ,probao sam je u SE trijodnom spoju i to svira mnogo lepo i detaljno .

[gidjga]

možda se nekome ne svidi izgled zbog anode na vrhu ,ali konstukcija (kruška) i veličina anode su impresivni

[ZZZ]

Ja imam 13E1 ali to je potpuno drugacija cevi koliko bih rekao 6C33C joj je bliska i po snazi i nameni....Ako nekome treba imam za nju i PSpice modelena osnovu merenja koja sam izvrsio u domacijradinosti i mogu reci da ne ostupaju mnogo od fabrickih....To je snazna cev visoke transkonduktanse oko 95W Wamalazna tetroda veoma niskog Ri, i mozda slicna 6C33Cpo nameniinace neverovatno jako se greje i hoce da opece.previse je to snagedovoljno je sasvim nesto kao ova 12E1 itd.?