Jump to content

Preporučeni Komentari

Napisano

Tekst tvrdi da analogni signali koji idu kroz kablove trpe neke vremenske nekonzistentnosti.
Iako nabraja sve moguće načine kako je to navodno stvaran i problematičan fenomen, nigde ne daje naučni dokaz da se to može izmeriti.

Takođe ne uzima u obzir da su nepreciznosti u samoj konstrukciji slušalica i zvučnika daleko veće i uticajnije nego kabl koji ih povezuje.

Drugim rečima kad neko da 2000 evra za kabl, a koristi fabričke unutrašnje žice od 20 dinara u zvučniku, to ti je isto kao da na stojadina staviš zlatne felne i pričaš kako ide bolje. :default_laugh1tooht:

Napisano

Sto opet ne znaci da se promena u lancu nece cuti. Sa optimizovanim svim karikama audio lanca promena kablova ce se lakse cuti , bolje, kakogod...naravno da treba imati kvalitetno napravljenu osnovu ( izvor, amp i zvuje) , pa onda ulagati u kablove...ali cuje se. Ponavljm se, jbga, ali drugar i ja smo bez greske pogodili dal ide svirka preko skuplje ili jeftine interkonekcije, test naslepo.

Napisano

Ako vi i drugar ste nepogrešivo prepoznavali razliku u međusobnim testovima, moguće je da su kablovi imali neke jasno različite osobine, razlike u impedansi, kapacitivnosti, ili drugi efekti......

Ali u tekstu gore se tvrdi da slušalac može (navodno) razlikovati te razlike kao u eksperimentu za ofset od ~1,9 ns {~1/517.000.000 s}.
Recimo delfini mogu registrovati vremenske razlike u mikrosekundama (µs), ne nanosekundama.
Nijedna životinja na Zemlji nema čulo sluha dovoljno osetljivo da direktno registruje 1,9 nanosekundi razliku u dolasku zvuka.
Možda mogu neki vanzemaljci. Razlika od ~2 ns je čista fantazija ili marketing hype, bez fizičke osnove.

Napisano

Kad neko vidi 1,9 ns odmah zvuči kao ozbiljno, naučno, precizno. 

A prosečan čitalac ne razmišlja šta to realno znači u sitemu mera. Jer većina ne barata fizičkim skalama.

Nanosekunde, mikrosekunde, femtosekunde sve to zvuči misteriozno.

Prodaja magle funkcioniše kad se kombinuje vizuelna veličina brojeva, nejasni tehnički termini i mašta potencionalnog slušaoca.

To sve vodi u totalno ludilo na kraju. … do mentalnog sloma.....psihološki je isto k’o ekstremni oblik zavisnosti, samo sa drugačijim objektom opsesije. Brojevi, magične tehničke veličine :default_crying:

Napisano
1 hour ago, Mikorist said:

Ako vi i drugar ste nepogrešivo prepoznavali razliku u međusobnim testovima, moguće je da su kablovi imali neke jasno različite osobine, razlike u impedansi, kapacitivnosti, ili drugi efekti......

Ali u tekstu gore se tvrdi da slušalac može (navodno) razlikovati te razlike kao u eksperimentu za ofset od ~1,9 ns {~1/517.000.000 s}.
Recimo delfini mogu registrovati vremenske razlike u mikrosekundama (µs), ne nanosekundama.
Nijedna životinja na Zemlji nema čulo sluha dovoljno osetljivo da direktno registruje 1,9 nanosekundi razliku u dolasku zvuka.
Možda mogu neki vanzemaljci. Razlika od ~2 ns je čista fantazija ili marketing hype, bez fizičke osnove.

Koji "mi" !? 😋

Napisano

Salim se ja...ali pozdravljam svaki pokusaj da se razmislja drugacije i uspostavi korelacija izmedju kvalitetnog zvuka i merenja. Koliko god se Zen zezao da sva njegova pojacala isto sviraju, i i taj zvuk ima ogledalo u merenjima i spektru distorzije, parni harmonici itd, nijanse itekako postoje, i ta merenja su verovatno samo gruba refleksija onoga sto moze da se cuje iz tog ampa. Steta samo sto i ja nisam bio u prilici da ih slusam i uporedjujem...but,some day...🙄

Napisano

Dole u tekstu dali su nešto objašnjenja o svemu i malo potkrepili tvrdnje sa početka teksta - ajde kao ok :)

Al ne bih dalje o ovoj temi.. što bi rekao Valeri Legasov u seriji Chernobyl: We are on dangerous grounds here :D

Napisano

Sa ovom tvrdnjom su pucali sami sebi u noge. Posle ovoga više nije bitno šta piše u ovom (baronisanom) tekstu

2025-10-04_05-21.png

Ali da običan slušalac može čuti ~1.9 ns. Odakle je on ? Sa Melmaka ? Da se ne zove ALF ?

download.jpeg:monoloco:

 

Zašto čovek ne čuje zvuk sa 1 ns u akustici ?

(naš mozak, uho, sinapse) brzina se kreče u mikrosekundama (~ µs), ne nanosekundama.

Evo konkretan primer:

Aktivacija/detonacija atomske bombe se vrši eksplozivnim okidačem  (Krytron lampa) koji radi na 1 *(jednoj) nanosekundi - Manhattan Project.

Film Oppenheimer (2023) lepo ilustruje koliko je to brzo kad se uspori na ekranu.:D

p.s.

Ovo nije hebeni projekt Manhattan. LAŽU. :happy64:

Što je najgore kablomani veruju da je ovo nuklearna fizika.

Iz ovih laži ljavlja se hronično nezadovoljstvo jer se “magija” nikad ne postigne trajno,

osećaj prevarenosti i bezvrednosti,

depresija i  nažalost u nekim slučajevima suicidalne misli. :crying:

Napisano

Tekst je poprilično kao politički govor, ima dosta ispravnih slova, reči, pa čak i nekih grupa reči uvezanih u deo rečenice. Samo su nei zaključci onako bombastični, planetrnog doprinosa, zarad mira u svemiru.

Čak je i onaj mučeni Juni doprineo svojom nanosekundnom izjavom u duhu svoje specijalizacije, kako inovaciju plasirati među raju i to običnu.

Ali smatram da je test dobar, i to pedagoški, jer da bi se izvukle korisne postavke iz teksta, neophodno je razviti ozbiljno znanje o tematici

Napisano

Tekst je pisan kao neka mešavina tehničkog izlaganja i marketinškog pamfleta, sa onim klasičnim mi smo na pragu revolucije. 

U audio domenu, čak i pri najvišim frekvencijama {20 kHz}, period je 50 µs, pet redova veličine veći osim ako ne pričamo o faznim greškama u digitalnim interfejsima.:rolleyes:

Pedagoški efekt postoji. Čovek može da nauči nešto ako ume da razdvoji šum od signala, da se tako izrazim.

Tekst tera čitaoca da se zapita zašto nešto jeste ili nije tačno.:default_thumbsup:

Kreiraj nalog ili se prijavi da daš komentar

Potrebno je da budeš član DiyAudio.rs-a da bi ostavio komentar

Kreiraj nalog

Prijavite se za novi nalog na DiyAudio.rs zajednici. Jednostavno je!

Registruj novi nalog

Prijavi se

Već imaš nalog? Prijavi se ovde

Prijavi se odmah
  • Članovi koji sada čitaju   0 članova

    • Nema registrovanih članova koji gledaju ovu stranicu
×
×
  • Kreiraj novo...