Vertikalni razmak izmedju drajvera

[Koja]

Ovako. Na nekoliko mesta na netu sam pročitao da vertikalni razmak izmedju drajvera treba da bude jednak talasnoj dužini na frekvenciji ukrštanja. Na primer, ako je brzina zvuka u vazduhu 342 m/s, a mi režemo na 1000 Hz, vertikalni razmak između centara drajvera treba da bude (324 m/s) / (1000 1/s) = 0,324 m = 342 mm.Zbog čega je to tako? Ja ne vidim neki valjani razlog. Meni treba sumiranje na mestu slušanja koje je udaljeno 2,7 metara. Znam da vertikalni razmak drajvera utiče na vertikalni polarni odziv, tj što manji razmak to bolje? Meni u projektu zbog drugih važnih stvari odgovara da drajveri budu bliži nego što bi odredila ova frekvencija ukrštanja.Druga stvar, u pitanju je horna, 10" široka i 8" visoka, i 10" midbass drajver. Da li postoje neka specijalna pravila za sumiranje kada su horne u pitanju? Pošto je njima ipak drajver "unutra", a ne spolja na ivici kutije.

[Zen Mod]

mrzi me da kucamos' knjigu , Dickason , 7-mo izdanje ?

[Koja]

E imam, pročitao, vidiš dobro si me podsetio, sad ću da pogledam u njoj. Jbg ne može sve odjednom da se drži u glavi.

[Zen Mod]

zato i kazemto rastojanje je max. a ne striktno i jedinokad vec pricamo o tome , ne zaboravi da je vazno i pojednacenje akustickih centara u ravni , normalnoj na osu prema slucaocu ........ ako je ikako mogucebolje fizicki align , nego posle parcijalno spasavanje fazama skretnice

[stein]

Ovako. Na nekoliko mesta na netu sam pročitao da vertikalni razmak izmedju drajvera treba da bude jednak talasnoj dužini na frekvenciji ukrštanja. Na primer, ako je brzina zvuka u vazduhu 342 m/s, a mi režemo na 1000 Hz, vertikalni razmak između centara drajvera treba da bude (324 m/s) / (1000 1/s) = 0,324 m = 342 mm.Zbog čega je to tako? Ja ne vidim neki valjani razlog. Meni treba sumiranje na mestu slušanja koje je udaljeno 2,7 metara. Znam da vertikalni razmak drajvera utiče na vertikalni polarni odziv, tj što manji razmak to bolje? Meni u projektu zbog drugih važnih stvari odgovara da drajveri budu bliži nego što bi odredila ova frekvencija ukrštanja.Druga stvar, u pitanju je horna, 10" široka i 8" visoka, i 10" midbass drajver. Da li postoje neka specijalna pravila za sumiranje kada su horne u pitanju? Pošto je njima ipak drajver "unutra", a ne spolja na ivici kutije.

Može na 1 talasnu dužinu, 1/2, 1/4, 1/8 i tako dalje... I ne mora obavezno po veritkali, razmak bi trebalo da računaš između centara drajvera, ma kako oni stajali jedan u odnosu na drugi... Problemi nastaju kada uzmeš 8" bas i 2.5" visokotonac koji je zapravo oko 4.5" prečnika i hoćeeš da ih ukrstiš na recimo 5KHz, nekako ispadne da moraš da preklopiš jedan sa drugim ili da ih razmakneš toliko da ti prednja ploča zvučne kutije nije dovoljno velika... I šta onda? Ili menjaš kutiju ili menjaš drajvere ili najjednostavnije menjaš reznu frekvenciju ili čak, još jednostavnije, zanemariš ovu formulu...

[Koja]

Tako bi to trebalo da izgleda.

Skretnica će u svakom slučaju biti ultra zajebana, većeg reda. Breakup midbassa počinje već na 2k i izražen je. Horna može opušteno da se spusti do 1kHz. Ali biće teško izravnati odziv, moraće veći red skretnice da ne izgori visokotonac. Midbass isto ili veliki red ili notch filter odmah od 2 kHz

[Zvu]

Za visoki će ti trebati bar dva notch filtera da izravnaš odziv da ne pecka po ušima i 12dB/o.Biraj drugi midbas ako ti je taj nelinearan da bar malo uprostiš sebi situaciju.EDIT: I pod obavezno ovo što je Zen napisao. Visokotonac u odvojenu kutiju ili samo midbas montiraj uz gornji kraj kutije, a visokotonac samo stavi na kabinet od midbasa. Uprostićeš sebi život 100 puta. Nije da ne može da se sredi faza skretnicom ali je ovako mnogo lakše i prirodnije.

[boban 85]

Ovako. Na nekoliko mesta na netu sam pročitao da vertikalni razmak izmedju drajvera treba da bude jednak talasnoj dužini na frekvenciji ukrštanja. Na primer, ako je brzina zvuka u vazduhu 342 m/s, a mi režemo na 1000 Hz, vertikalni razmak između centara drajvera treba da bude (324 m/s) / (1000 1/s) = 0,324 m = 342 mm.Zbog čega je to tako? Ja ne vidim neki valjani razlog. Meni treba sumiranje na mestu slušanja koje je udaljeno 2,7 metara. Znam da vertikalni razmak drajvera utiče na vertikalni polarni odziv, tj što manji razmak to bolje? Meni u projektu zbog drugih važnih stvari odgovara da drajveri budu bliži nego što bi odredila ova frekvencija ukrštanja.Druga stvar, u pitanju je horna, 10" široka i 8" visoka, i 10" midbass drajver. Da li postoje neka specijalna pravila za sumiranje kada su horne u pitanju? Pošto je njima ipak drajver "unutra", a ne spolja na ivici kutije.

Ako vec meris zvucnike onda ti ta cifra u cm (na nacin na koj se predstavlja) nije nimalo bitna, s obzirom na obzir da postoje dosta moderni i dobri simulatori...Smatram da je to pisano u vreme i za one kada merenja nema

[Rade]

Ako vec meris zvucnike onda ti ta cifra u cm (na nacin na koj se predstavlja) nije nimalo bitna, s obzirom na obzir da postoje dosta moderni i dobri simulatori...Smatram da je to pisano u vreme i za one kada merenja nema

E vala neka si mu /im / rekao . U principu sve formule služe za idealne modele i primere ......gde idealno nije nešto dobro , bajkovito i slično , nego samo uzeto kao jednostavni primeri za jednostavno objašnjavanje pojedinačnih fenomena koji bi bili kao što i jesu komplikovani kad se pređe na teren realnog . Tako i primer i predlog da se emisioni centri dovedu u istu ravan samo donekle pomažu a nikako ne rešavaju problem jer je sve zasnovano na idealnim odzivima , koji nikako nisu bajkoviti i predivni , nego sve drugo . Osim što odzivi nisu idealni pa se tako ne može ni koristiti taj princip , i filteri unose nešto svoje .....e sad treba znati teoriju i šta koji filter radi da bi se u fazi odlučivanja šta i kako imale neke osnovne pretpostavke . Dakle kao što je Boban već naveo , klasična procedura ide da se prvo meri pa simulira i naknadno napravi neka kutija ......generalno gledano po malo u suprotnosti sa svim šta se ovde i šire događa , gde se prvo nađe neki dizajn kutije koji se nekom sviđa , pa se nađu zvučnici koji mogu da stanu u tu kutiju , i na kraju obično bude , ono šta bi trebalo da bude na početku .....da li oni mogu da rade zajedno ....obično i redovno ne mogu zajedno ali to nema veze . Natezati zvučnike da rade do maksimuma svojih frekfentnih mogućnosti nikad nije bilo dobro .....preporučuje se da cela oktava ide ispod prvog velikog brejkapa .....ako je ovde odmah iznad 2 khz onda zdrav razum nalaže da rezna bude po tom parametru minimum 1 khz ......digresija ..........brejkap ......čim ih vidite na slici odmah se zna od čega je membrana .....oni visoki i uski / visok Q faktor / pripadaju metalnim membranama , oni široki pa onako nareckani su papirne mebrane , dok je plastika negde između . Dakle ti brejkapi se tretiraju od slučaja do slučaja , jer jednostavno mogu biti izraženi u osi a da ih izvan ose nema .....tu recimo pomaže merenje gde uz pomoć odziva u osi i izvan ose , potpomognut SONOGRAM-mom se može videti sa koliko energije taj brejkap stvarno raspolaže i dali može da škodi ili se to vrlo jednostavno rešava .....završena digresija Što se tiče natezanja visokotonca i slučaja kad je rezonantna relativno blizu reznoj frekfenciji , preporučljivo čak i kad nije jer ne škodi a samo pomaže je situacija da se ide na obaranje impedancijskog pika na rezonantnoj .....ali ne sa klasičnom metodom RLC u paraleli gde se samo pegla taj pik ....ovde se preporučuje da se doslovno ukoka sa LC ....prednost se ogleda u tome da visokotonac na toj frekfenciji nije samo umiren nego doslovno zaustavljen .....čuje se ......dakle ta LC zavisi od slučaja do slučaja jer i rezonantne nisu nikad iste . OFF neko ko misli da može da uradi skretnicu sa dva zvučnika .....rešava niz problema jednostavnim prelaskom na tri ......gde svaki zvučnik radi ono za šta je namenjen .....ako fali nekom srednjetoncu koji decibel , jednostavno se samo on može staviti u dipol .....i onda se ima snažan bas zahvaljujući velkom prečniku , prirodni srednji jer rade u dipolu i visoki iz horne .....malolije . OFF 1 nekad davno još u prošlom veku , dok sam razmišljao kako izgledaju / jer ih nisam video / i čega se sve setio Aloia kad je uradio svoj model Apocalypse Now , padale su mi svakakve kombinacije na um .....a jednostavno je urađeno ....veliki bas zvučnik , Audax pr u dipolu i jedan ribon kao visokotonac ......jednostavno , da jednostavnije ne može biti .....i nije se samo on toga setio , ima bezbroj primera gde takve konfiguracije rade savršeno .....naravno da to nije precizan zvuk monitora , ali u svakom slučaju zvuk koji ne umara

[Zvu]

...........digresija ..........brejkap ......čim ih vidite na slici odmah se zna od čega je membrana .....oni visoki i uski / visok Q faktor / pripadaju metalnim membranama , oni široki pa onako nareckani su papirne mebrane , dok je plastika negde između . Dakle ti brejkapi se tretiraju od slučaja do slučaja , jer jednostavno mogu biti izraženi u osi a da ih izvan ose nema .....tu recimo pomaže merenje gde uz pomoć odziva u osi i izvan ose , potpomognut SONOGRAM-mom se može videti sa koliko energije taj brejkap stvarno raspolaže i dali može da škodi ili se to vrlo jednostavno rešava .....završena digresija

Dobra digresija.... Nego Radenko, sigurno imaš sliku sonograma za neki zvu gde se vidi takav fenomen pa ne bi bilo loše da uploaduješ i pokažeš kako se to manifestuje na sonogramu. Pretpostavljam kako bi se to moglo manifestovati ali ne bih da nabadam.

[boban 85]

http://www.zaphaudio...st/compare.html

(CSD)

[Zvu]

Hvala Bob :thumbsup:jbt... Scanspeak-15W8530K00 je skoro pa savršen.

[Mikorist]

susao ja ovo...dobro zvuci i izgleda zaista - no da ima savrsena (idealna) merenja i razmake, ovaj ga baja merio i laserom opet ne mora da znaci,da ce da prija necijem slusnom aparatu toliko dobro i da ima magiju kao.... nesto drugo ....