Onken

[milovan1963]

Da li se dampira iznutra, ako da, cime i gde to naci ?Da li otvor za bas mora biti u gornjoj polovini, ili moze i u sredini ili i dole, tj. nije mu bitno rastojanje od srednjaka i visokotonca ( supertw.) ?

[чика-Брка]

onken kabineti se dampiraju. a sa cim, gde god pogledas i koga godpitas, reci ce drugacije. koliko sam ja gledao po stranim forumima,ljudi su eksperimentisali dok ne dobiju zeljeni rezultat.ja sam moje kabinete dampirao sa tankim itisonom i lio vatom. hteosam sa filcem, ali po radnjama nema kakav treba.sto se tice otvora za bas, mora da bude tamo gde treba. evo ti slikei za 12 inca i 15 inca, pa vidi gde ide otvor.sto se tice rastojanje od srednjaka i visokoronca - ne znam sta si timmislio. horne ide na kutije odozgo, ili u posebne kutije, kako ko uradi.horne mogu da stoje i na dascicama, ko nece da radi kutije za njih.

[Zvu]

evo malo:http://translate.goo...o-hiraga01.html

Da li se dampira iznutra, ako da, cime i gde to naci ?

Pamučni filc. Imaš ga u Balkanskoj ulici u radnji sa materijalima.

Da li otvor za bas mora biti u gornjoj polovini, ili moze i u sredini ili i dole, tj. nije mu bitno rastojanje od srednjaka i visokotonca ( supertw.) ?

Sve je bitno.

[zeljkor]

Nadam se da si nasao driver koji odgovara Oneknu posto su zahtevi specificni. Voli veliki Vas a mali fs. Imas Onken kalkulator na netu.Zeljko

[BokiTokiVoki]

Šta će nekome Onken kalkulator? To je obična bass-reflex kutija sa malo drugačijim oblikom tunela.

[Pchelac]

Šta će nekome Onken kalkulator? To je obična bass-reflex kutija sa malo drugačijim oblikom tunela.

Šta će nekome Onken kalkulator? To je obična bass-reflex kutija sa malo drugačijim oblikom tunela.

Meni rekoše, da, sve dok je zbir površina svih tunela približno jednak Sd drajvera... mada su ovako bočne strane kutije odlično učvršćene i izdampirane pregradama za tunele, o 'egzotičnom' izgledu da se i ne govori... ali par učenijeh glava na big diy rekoše da nema neke razlike izmedju onkena i bas reflexa sa npr 2 tunjela, ako se ispoštuje onaj prvi uslov. ... Ako sam ja dobro svatijo...

[BokiTokiVoki]

Meni rekoše, da, sve dok je zbir površina svih tunela približno jednak Sd drajvera... mada su ovako bočne strane kutije odlično učvršćene i izdampirane pregradama za tunele, o 'egzotičnom' izgledu da se i ne govori... ali par učenijeh glava na big diy rekoše da nema neke razlike izmedju onkena i bas reflexa sa npr 2 tunjela, ako se ispoštuje onaj prvi uslov. ... Ako sam ja dobro svatijo...

Ovakva kutija ima nekih prednosti, manjih ili većih teško je kvantifikovati. Verovatno manjih.

Uvek je bolje kada je tunel "razbijen" na više komada, ili kao što se kod klasičnih bass-reflex tunela koriste slamke u tubi da bi se "razbilo" turbulentno strujanje u cevi. Tako je manje negativnosti od strujanja vazduha i rezonanci tunela. Tako je ovde tunel podeljen na 8 komada, i istovremeno je deo strukture kutije, a ne jedna plastična tuba, što je dobro. Za koncept visokoefikasne kutije je dobra ta velika širina kutije, jer do baffle step efekta dolazi tek ispod 200 Hz, pa se taj pad od 3-4 dB na niskim frekvencijama može malo nadoknaditi room gainom, i kutije nisu gadljive na smeštaj bliže zadnjem zidu. Naprotiv, poželjno je.

U konkretnom slučaju na sax-ovoj sličici površina preseka tunela je oko 550 cm2, što je sigurno veće od efektivne površine membrane 12" jedinice koja se koristi. Ta površina daje ekvivaletni poluprečnik (okruglog) tunela od Rt=132,3 mm. Pošto je dužina tunela Lt=365 mm i netto zapremina kutije oko 165-166 L, dobije se da je BR tjuning freq. oko 41 Hz. Nisam pratio tematiku Onkena, pa ne znam od kada potiče ta varijanta kutije, ali je moguće da se onaj ko je smišljao držao starih preporuka da površina preseka tunela treba da bude makar onoliko koliko je površina membrane. Tako je i u starom JBL programu za simuliranje BR kutija. Za moj ukus to je preterano velika površina preseka tunela. Tačno je da malo utiče na efikasnost emitovanja iz tunela, ali ima i negativnu stranu. Što je veći presek to su veća izobličenja oko freq. područja (sopstvene) rezonance tunela koja su neizbezna. Razlikovati od Fb freq. tjuniranja.

Evo odziva na niskim frekvencijama B&W 802D. Odziv samo tunela je plava linija. Čak i kod skupih zvučnika, čim ima BR tunela, ima i tih pikova rezonanci na srednjetonskom području.

Zato treba napraviti balans između efikasnosti rada tunela, i veličine tih izobličenja, kao i brzine protoka vazduha u tunela koja ne sme biti prevelika na max. snazi zvučnika. Veći presek --> veća efikasnost i manja brzina strujanja vazduha, što je dobro, ali ne treba ni preterati sa veličinom preseka da ne bi "zazvonilo" na srednjetonskom području.

[Pchelac]

Fala lepo, čika Boki, na trudu i dodatnom razjašnjenju

[Rade]

Original Jensen , a naknadno je sistem usavršen od Onken-a ..... Što reče Boki , klasičan bas refleks .....sa nekim prednostima i nekim manama ......prednosti su , kao što reče Boki vel'ka površina prednjeg panela koja pojačava ' mediobasso' i malo jača struktura ...te dve prednosti u svakom slučaju mogu biti i kod klasičnog basreflexa .....mane osim svih klasičnih , su problematika oko rezonantne .Problemi oko dampiranja i oko materijala za izradu kutiju su isti kao kod klasičnig bas reflexa .......sve zavisi do kojeg opsega ide .Italijani , navode da ima razlike u zvuku u smislu da su neke frekfencije niskog spektra proizvedene malo korektnije u odnosu na neke druge , što kod klasičnog basreflexa nema , brlja sve što dovati . Otvori , preporuke.....visina mora biti 4 x širina max , naknadno dužina tunela ima problem jer hoće da rezonuje ako je previše dugačak + jedna strana mu je duža jer predstavlja zid kutije , pa idu svi problemi oko tačnosti proračuna ......što bi rekli Italijani , Onken ima sve boljke ovog sveta .....ali eto i to se nekom sviđa ...... I treća stvar je oko površine otvora ......malo je problematično da površina otvora bude kao Sd , kod klasičnog basreflekxa ide od 1/3 do max 1/2 .....a što se tiče JBL , pa kad su oni umeli da naprave basrefleks :-))

[DYNABLASTER]

Boki kad si vec pomenuo slamke, meni je jos pre par godina pala na pamet ideja za jedan izum!moze da se stavi na pocetak tunela blenda tipa ko na fotoaparatima, i onda mozes da variras pritiskom na dugme sirinu cevke, e sad da bi izum bio kompletan razmisljao sam i kako varirati duzinu cevke al jos nisam smislio neko smisleno resenje, moze neki teleskop tipa al kako da se odradi da bude perfektan to jos ne znam :)uf nikako da sklepam prvi izum tj boxmastera aaaaaaaaaaaaa

[Rade]

Pravilo br 1. kod izuma je da se ne priča , čak ni u snu , jer ako su ideje dobre , za poznavaoce ne treba kompletan izum , dovoljno je vrlo malo ......

[DYNABLASTER]

prevaziso sam copyright davno, nema frke, imam leba i vode, a najpotrebije su mi stvari koje parama ne mogu da se kupe :)PS: ne zivim dzaba u ulici Nikole Tesle

[Rade]

prevaziso sam copyright davno, nema frke, imam leba i vode, a najpotrebije su mi stvari koje parama ne mogu da se kupe :)PS: ne zivim dzaba u ulici Nikole Tesle

Preseli se u ulicu Mihajla Pupina .....isto je bio veliki pronalazač , ali je znao i pare da uzme za svoje znanje

[grau.]

jel ima neko da zna neki dobar onken napravljen ovde u skorije vreme? vrlo rado bih poslusao dokle je cela stvar stigla. znao sam za jedan u jagodini koji odavno nije kod vlasnika, verovatno je zavrsio u sklopu nekog vasarskog razgasa a sve drugo sto sam cuo nije bilo ovde.hteo bih da proverim neke svoje pretpostavke odnosno ono sto mi je ostalo u glavi na osnovu cega mislim da je to verovatno najrazumnije provereno kucno resenje za 3 way sistem sa hornom. posebno bi me zanimalo da cujem kako radi sa nekim drugim drajverom a ne altecom 416, to znam:)

[milovan1963]

Hvala svima na odgovorima...Uglavnom je to to sto sam hteo cuti.@ sax.hifiRastojanje basa, srednjeg i visokog sam pomenuo jer gore mozda ne bi bio samo kompresioni nego je u varijanti i neki fulranger+ supertw., ali o tom potom -ako bude...Nije mi jasno zasto za onken mora biti bas namenjen za taj kabinet- zar to nije svaki bas dobar za BR?I da li bi tu radio posao deltalite 2512 ili 2515.Na kraju, ovo sto kaze anubis je krucijalno- cuti to...Mene licno zanima da li bih to mogao terati i sa "babuskom" 2x10 do 2x15w, bez posebnog ampa za bas buduci da je taj deltalite efikasan, a ima mali motor-magnet...

[grau.]

pa ako izguras nekih realnih 96-97db iz tog sistema, naravno da ces moci da teras sa babuskom. sad, terati (cerati:)), to je jedan termin koji ima razna shvatanja ovde na forumu. boki ce verovatno da ti izvuce neku racunicu da ne mozes. sa druge strane, ja ceram B&C 15" mrge sa 2w po kanalu. stenju ampovi, bogme i klipuju kad je gusto, ali sta cu kad nemam vise vata na raspolaganju, a muzici slabo da fali nesto u 20m2.

[milovan1963]

pa ako izguras nekih realnih 96-97db iz tog sistema, naravno da ces moci da teras sa babuskom. sad, terati (cerati:)), to je jedan termin koji ima razna shvatanja ovde na forumu. boki ce verovatno da ti izvuce neku racunicu da ne mozes. sa druge strane, ja ceram B&C 15" mrge sa 2w po kanalu. stenju ampovi, bogme i klipuju kad je gusto, ali sta cu kad nemam vise vata na raspolaganju, a muzici slabo da fali nesto u 20m2.

Ma da, ja se nadam da bi i ocekivanih min 95db bilo dosta, buduci da babuska moze poterati i spendore od 88db, ali to nije to, na 70% pota a bez basa...Ma, ne jurim ja veliku glasnocu, nemam ni godine za to, ali u buducim , ja se nadam dosta dobrim kutijama cu gledati i to da se na tihom slusanju MORA cuti dobar, definisan bas. E, zato i onken, velika zapremina-pretpostavljam da to mora i trazenje dobrog bas drivera...

[grau.]

Ma da, ja se nadam da bi i ocekivanih min 95db bilo dosta, buduci da babuska moze poterati i spendore od 88db, ali to nije to, na 70% pota a bez basa...Ma, ne jurim ja veliku glasnocu, nemam ni godine za to, ali u buducim , ja se nadam dosta dobrim kutijama cu gledati i to da se na tihom slusanju MORA cuti dobar, definisan bas. E, zato i onken, velika zapremina-pretpostavljam da to mora i trazenje dobrog bas drivera...

e pa bez basa, to nije do snage pojacala, ako ga nemas sa 15 neces ga imati ni sa 150 - vidi ti to tvoje pojacalo ili te zvucnike. nesto od ta dva jede bas a ne nedostatna snaga.

[Zflazar]

pazi, ima na velikom DIYA lik koji je pravio onken kabinete za Tannoy Monitor Gold. Izgleda dosta dobro:

Link za članak: http://www.diyaudio....n-cabinets.html

[BokiTokiVoki]

Nije mi jasno zasto za onken mora biti bas namenjen za taj kabinet- zar to nije svaki bas dobar za BR?

I da li bi tu radio posao deltalite 2512 ili 2515.

Na kraju, ovo sto kaze anubis je krucijalno- cuti to...Mene licno zanima da li bih to mogao terati i sa "babuskom" 2x10 do 2x15w, bez posebnog ampa za bas buduci da je taj deltalite efikasan, a ima mali motor-magnet...

Može bilo koji bass koji je pogodan za bass-relfex namenu. Naravno, tom basu (razrađenom) treba izmeriti T/S parametre, pa na osnovu toga proračunati i kutiju i tunel.

Deltalite 2512 u stvari sasvim odgovara čak i za kutiju koja je na okačenoj sličici. Možda malo manja zapremina, oko 140 L, isti Fb.

Pod uslovom da su u realnosti to ti T/S parametri koji su navedeni u specifikacijama proizvođača. Uvek treba razraditi, pa meriti.

Problem pokretanja velikih efikasnijih jedinica sa cevnim pojačalima male snage.

Ima tu više stvari koje bitno utiču na krajnji rezultat. Ako bismo imali tzv. "idealno pojačalo", onda ne bi bilo bitno što je male snage. Kada treba da pogura zvučnik eff. 97 dB/1W/1m sa 2 W, to će i da uradi, i imat ćemo 100 dB SPL.

Sreću kvare neke karaktristike zvučne jedinice, i neke karakteristike pojačala.

Zvučne jedinice veće efikasnosti imaju i veću masu kretnog sistema, i veću membranu ispred koje se nalazi vazduh koji treba pokrenuti i koji je "added mass" na masu membrane, i imamo krutost kretnog sistem Csm (mm/N) koja je kod ovakvih jedinica veća nego kod klasičnih hifi jedinica. Recimo, uporedite Cms kod neke 17 ili 20 cm Accuton jedinice i kod 12" ili 15" Pro jedinica. 10-15X je veća krutost (tj. toliko puta manja vrednost Cms) kod Pro jedinica u odnosu na Accuton jedinice.

Imamo inerciju, pa je za pokretanje potrebna inercijalna sila, kao kada treba da pogurate kombi iz stanja mirovanja. Kada se već kreće, lako je gurati po ravnome. Sila je direktno proporcionalna struji iz pojačala, koja onda šiba kroz namotaje voice-coil-a. Poenta je da cevno pojačalo mora da ima solidan strujni kapacitet, što kod cevnih pojačala nije lako postići. Treba da je kompletno napravljeno "boli glava", počev od predimenzioniranih izlaznih trafoa motanih sa što debljom žicom, da bi se smanjio unutrašnji opor pojačala, i dobila veća struja i bolji damping faktor. Naravno, bitan je i strujni rise time.

Kada se sve sabere, i kakvo (skupo) cevno pojačalo treba za dobre niske frekvencije, i kakva pasivna skretnica treba, sa kvalitetnim delovima velikih vrednosti induktiviteta i kapaciteta, na kraju se više isplati ići na aktivu, bi-amping, gde bi se uradila aktivna skretnica za niskotonsko područje, koje bi poterali sa nekim tranzistorcem ili D klasom, a za srednje i visoke se koristi cevno pojačalo. Ako su dve jedinice, uradi se pasivna skretnica između srednjetonca i visokotonca.

Znam da čudno zvuči, ali teško je pronaći odgovarajuću mid-bass jedinicu za recimo projekat dvosistemca više efikasnosti, a za kućnu HiFi namenu. Npr. 10" mid-bass eff. oko 94-95 dB i ja bih sa tim iskombinovao veliki Acin ribbon. Bilo koju jedinicu u slobodnoj prodaji treba ili malo ili i nešto više modifikovati, pa je onda koristiti za navedenu namenu. Najbolje bi bilo da se pravi custom mid-bass jedinica. Planirao sam da to uradim jednom, ako bude prilike i dostupne opreme, i to baš za navedenu namenu. Ako se ide na pasivu i cevna pojačala 8-20 W, onda mid-bass jedinica treba da ima što laksi i što labaviji kretni sistem, manji induktivitet VC-a, ali ne prenizak, i ne treba forsirati nisku Fb jer će cevno pojačalo da se "udavi" čim zvučnik povuče više struje. Veličina energije tj. struje potrebne za neki SPL na niskim frekvencijama raste na treći stepen u odnosu na predviđenu (kutijom i tunelom) donju freq., pa je razlika između 30 Hz i 60 Hz na istom SPL-u čak 8X. Zato za cevna pojačala male snage koja pokreću pasivni zvučnik treba birati zvučnik koji neće ići nisko. Ako je u pitanju projekat, treba izabrati i/ili osmisliti nešto što će biti optimalno i za pojačalo koje će ga pokretati.

U konkretnom slučaju, sa pomenutim babuštaka u SET od 10-15 W i varijanta pasive najbolje bi bilo da se napravi pre opisani dvosistemac sa Fb u području 50-60 Hz, dok je po meni već malo preambiciozno ići na 15" i 38 Hz, a pri tome ni prostorija nije dovoljno velika da to najniže područje reprodukuje kako treba.

Ima tu još stvari, ali i ovo je u jednom cugu bilo podosta. Tu je i pitanje nelinearnosti sile krutosti (Cms) koja je različita za različitu vrednost pomeraja, pa pojava kompresije kod zvučnika zbog gubitaka u voice-coil-u, pa nelinearna izobličenja u motornom mehanizmu, itd. Pogledajte na sajtu firme klippel šta se sve meri kod zvučnih jedinica i zvučnika, pa će vam postati jasno koliko je to sve obimno i zaguljeno.

[Rade]

QUALCHE CONSIDERAZIONE SUGLI ALTOPARLANTI(di carattere del tutto generale)Nonostante a tutt'oggi abbia dedicato solo un paio di articoli (CHF 61 e 67) al tema deidiffusori, ed abbia anche accuratamente precisato che essi non sono affatto la mia specialità,ma che mi ci sono avvicinato allo scopo dichiarato di proporre almeno un paio di soluzioni alproblema di cosa abbinare ad una ben precisa tipologia di amplificatori -quelli a valvole dipotenza moderata e resistenza interna non infinitesima, che nel prosieguo definiròconvenzionalmente "a triodi", ma solo per usare una parola sola- la discussione, più o menodiretta, circa alcuni sassi che ho buttato nello stagno ed altri che ho raccolto dal medesimo,vedo che si sta facendo interessante. Su CHF 68, in particolare, Alberto Maltese, che sioccupa di diffusori da molto più tempo di quanto lo faccia io e su di essi è molto piùspecializzato di me, mi ha citato diverse volte, facendomi oltrettutto un'inaspettata pubblicitàdi cui devo senz'altro ringraziarlo. A Maltese va dato atto di agire con onestà intellettuale:egli vede i problemi dal suo punto di vista, cerca delle soluzioni, e le illustra argomentandolein modo concreto. L'onestà intellettuale è una dote importante in un interlocutore: essaconsente di dar vita a discussioni interessanti, indipendentemente dai rispettivi punti di vista.La gran quantità di carne messa al fuoco da Maltese nei suoi due pezzi su CHF68 mi dà lospunto per alcune considerazioni di carattere del tutto generale, che ritengo utile esporre dalmio particolare punto di vista, e sulle quali sarebbe oltremodo interessante sentire anche lasua opinione.1. Sensibilità o efficienza?Da sempre si equivoca tra questi due parametri, anche -se non soprattutto- da parte deifornitori di altoparlanti. Ad uso dei lettori, e specialmente di quelli interessati ad usareamplificatori di potenza limitata, forse è utile tornare un attimo sull'argomento.Sembra ovvio, ma è meglio rinfrescare (gli anglosassoni hanno la secca espressione"Back to basics", che qui calzerebbe bene, anche se non amo abusare di barbarismi) lanozione elementare che un sistema è tanto più "efficiente" quanto meglio riesce a sfruttare lapotenza dell'amplificatore, ossia, in altre parole, quanta meno potenza esso esigedall'amplificatore per suonare ad un certo volume.L'"efficienza" è la misura di quanta parte della potenza elettrica (fate ben caso che stoparlando proprio di potenza, cioè quantità di lavoro nell'unità di tempo) che l'amplificatoreeroga sulla bobina dell'altoparlante, viene da quest'ultimo convertita in potenza acustica.Alla distanza di un metro, 1 W acustico corrisponde ad una pressione, se non ricordo male, di113 dB SPL, e vi rammento che quando si parla di potenze 3 dB corrispondono ad unrapporto 2 e 10 dB ad un rapporto 10: per esempio, se 113 dB sono 1 W (su quel 113 non cigiuro) 110 dB sono 0,5 W e 103 dB sono 0,1 W. Per un tipico diffusore a radiazione diretta,ad esempio, un'efficienza dell'1% è già un valore, molto buono, di 93 dB/W/m.La "sensibilità" invece è solo una misura della pressione acustica prodotta da unaltoparlante quando l'amplificatore genera, ai capi della sua bobina, una certa tensione. Disolito il valore di tensione a cui vengono effettuate le misure e viene dichiarata la sensibilità èdi 2,83 V RMS; questa tensione corrisponde ad 1 W sul carico standard di 8 ohm resistivi.Il problema è che, se l'impedenza dell'altoparlante o del sistema è diversa, lo sarà anche lapotenza effettivamente richiesta all'amplificatore a quella tensione. Il dato di sensibilità nondà alcuna indicazione diretta di quale sia effettivamente l'efficienza: per calcolarla apartire dalla sensibilità, occorre conoscere, a ciascuna frequenza, il modulo el'argomento dell'impedenza, calcolare la potenza effettiva e quella reattiva o "swattata"(cioè che non serve a muovere l'altoparlante, ma che l'amplificatore deve ugualmentegestire per via della componente reattiva del carico) e solo a quel punto si potràdeterminare l'effettivo rendimento del sistema. Sono calcoletti di elettrotecnica checoinvolgono i numeri complessi; non sono difficili, anche se non ho problemi ad ammettereche, laddove al liceo ero un gallo a farli, oggi ci ho decisamente perso la mano e tendo adandare "a spanne" anch'io. Ma almeno ho presente il concetto che sarebbero da fare... verràanche giorno che riprendo i vecchi libri e li ripasso. Vi faccio comunque un esempio cherende l'idea della differenza fra "efficienza" e "sensibilità": supponiamo di avere trealtoparlanti, tutti con 90 dB di sensibilità. Solo che il primo è da 4 ohm, il secondo da 8 ohmed il terzo da 16 ohm; facciamo finta che siano resistivi e che l'ampli non debba maneggiareanche la potenza swattata. Ora, i 2,83 V a cui quei 90 dB sono stati dichiarati corrispondonorispettivamente a 2 W sul primo altoparlante, 1 W sul secondo e solo mezzo watt sulterzo! Se proviamo a pilotare i tre altoparlanti ciascuno con 1 W effettivo, quello da 4 ohmemetterà soltanto 87 dB, quello da 8 ohm i suoi bravi 90 dB e quello da 16 ben 93 dB. Cisono, in questo esempio, ben 6 dB di differenza fra le efficienze reali di tre trasduttori aventila medesima sensibilità. E' tantissimo, significa che con l'altoparlante da 87 dB ci vogliono40 W per ottenere lo stesso volume per il quale, su quello da 93 dB, bastano 10 W! Da cuipotrete trarre la conclusione che i valori di sensibilità fanno indebitamente sembrare più"efficienti" (a chi non ha ben chiara la differenza tra i due concetti) i componenti aventiimpedenza più bassa. Con gli amplificatori a transistor, che normalmente hanno resistenzainterna molto bassa e quindi la loro erogazione in tensione praticamente non dipende dalcarico, il trucco funziona, nel senso che, dando al cliente una cassa da 4 ohm, a parità diposizione della manetta del volume egli la sente effettivamente suonare più forte di una da 8ohm della stessa efficienza: ma non si rende conto che è solo perché essa costringel'amplificatore ad erogare il doppio della potenza, non perché è più efficiente!!!Guardate che non ho detto assolutamente niente di diverso da quanto affermato daMaltese su CHF 68 a pag. 43. L'ho solo rispiegato con parole diverse, e dal mio punto divista. Può anche succedere qualcosa di apparentemente contrario (ma solo apparentemente):che a prima vista -anzi a primo ascolto- due diffusori di efficienza diversa sembrino suonarecirca forte uguale. Spiego: tipicamente, se uno passa da un certo diffusore ad uno diefficienza maggiore, si aspetterebbe di dover aprire di meno la manetta del volume, perottenere lo stesso livello sonoro. Ma non è detto che ciò si verifichi, perché la cassa piùefficiente potrebbe avere un'impedenza maggiore e quindi sensibilità pressoché uguale.Parlando per me, per esempio, è un po' quello che succede tra Glas't e G-Glas (CHF 61 e 67):G-Glas è circa 3 dB più efficiente, ma, se lo si pilota con un ampli "di tensione", a parità di"apertura di manetta" non suona più forte. In realtà, l'ampli a parità di volume sta erogandocirca metà potenza (alle medie frequenze, anche molto meno di metà) ma voi non lo vedete,neanche se gli mettete in parallelo un voltmetro, neanche se ha i vu-meter sul frontale, perchéentrambi misurano la tensione mentre quello che cambia è la corrente. Ve ne accorgete soloindirettamente, dal fatto che il sistema più grosso ha dinamica migliore anche a basso volumee permette di salire molto di più; ma istintivamente pensereste che è perché, appunto, ilsistema è "più grosso", senza rendervi conto che è questione di efficienza, più che didimensioni.Questo trucco di fare casse di bassa impedenza per farle suonare "più forte", infatti,smette miseramente di funzionare quando si usano amplificatori che, come quelli a triodi, sicomportano da "generatori di potenza" anziché di tensione. Un tipico ampli a triodi haresistenza interna dello stesso ordine di grandezza dell'impedenza della cassa; quindi, alvariare del carico, tende a restare grosso modo costante il prodotto di tensione percorrente, diversamente da uno tipico a transistor dove resta costante la tensione, e la correntesi adatta al carico. Con un ampli a triodi si sente davvero quanta è l'"efficienza" deldiffusore, mentre la "sensibilità" è completamente irrilevante; anzi è controproducente tirareal ribasso con l'impedenza, perché ciò tipicamente peggiora lo smorzamento ed aumenta ladistorsione. Inoltre, la potenza complessiva a disposizione è generalmente limitata e vasfruttata al meglio, senza sprecarla. Certe tecniche che i progettisti di diffusori "normali"sono abituati ad usare, e che non danno problemi pratici con i loro ampli "normali", sono daevitare se si vuole fare una cassa dedicata ai triodi (ci ritorno più sotto).Un diffusore destinato a venir pilotato in potenza va progettato inmaniera completamente diversa da uno destinato a venir pilotato intensione!!!Sia i progettisti di diffusori che i software di simulazione a tutt'oggi continuano a noncurarsi della faccenda. Si progettano solo diffusori da pilotare in tensione, qualche raroeccentrico propone il pilotaggio in corrente (con ampli dedicati) ma del pilotaggio in potenzanon se ne occupa nessuno. Ecco perché mi sono deciso a proporre delle casse: per unsacco d'anni ho aspettato che qualcuno capisse il problema, poi mi sono reso conto chese stavo ad aspettare gli altri, campa cavallo... Ed ecco perché le mie casse sonotecnicamente così diverse dalle altre. Ad esempio, l'utente di monotriodi spesso noncapisce come mai una cassa che dichiara 90 e rotti dB poi suoni più piano e peggio, con unpiccolo ampli, di un'altra che ne dichiara solo 89. A guardare meglio, in questi casi di solitosi scopre che quella da 90 e rotti è in realtà da tre ohm, ed oltre ad essere ostica da pilotare idB "veri" sono solo 86; mentre con l'altra da 89 magari gli ohm sono dieci, il carico delwoofer è molto più smorzato, il crossover più tranquillo e i dB "veri" 90 abbondanti !! Cioè(e questo si verifica spesso in pratica) la cassa meno sensibile è in realtà più efficiente.Incuriosito dalle considerazioni fatte da Maltese circa l'altoparlante da lui scelto per il suoultimo progetto, sono andato a sguarducchiare sul sito della RES e mi sono tirato giù il datasheet del 170VRKO. Devo bonariamente lagnarmi che i valori di efficienza sono tutt'altroche immediati da estrapolare, dai dati come li fornisce la RES. C'è un non meglio precisatodato di "sensibilità". E = 92,5 dB. Punto. Sembra abbastanza alto, ma che è??? Guardiamomeglio. C'è un grafico che riporta un paio di curve di risposta ed il modulo dell'impedenza.In default di altre informazioni, do per scontato che quelle risposte siano rilevate a 2,83 V.Stando a quel grafico, nella zona più lineare la risposta viaggia poco sopra i 91 dB, toccaquasi i 92 poco prima dei 2 kHz, e poi più avanti forma un picco che non fa testo, e cheMaltese ha provveduto a segare. Le curve rilevate da Maltese stesso, peraltro, hanno unandamento molto simile (CHF 68 pag. 46). I 92,5 dB dichiarati non capisco esattamente acosa corrispondano, ma il punto che voglio porre non è questo. Prendiamo per buona unasensibilità di 91,5 dB; c'è però che l'impedenza è decisamente di 4 ohm. Quindi, quei 91,5dB a 2,83 V su 4 ohm corrispondono non ad 1 W, ma a circa 2 W, che sono +3 dB riferiti ad1 W! Per quanto mi riguarda, sulla base dei dati a disposizione il RES 170 VRKO haun'efficienza reale che non arriva a 89 dB. Non c'è nulla di strano, irregolare o criticabilein tutto ciò, è un valore del tutto congruo per un altoparlante di quel tipo; ma, ai miei occhi, èparecchio di meno dei "92,5" che il catalogo vorrebbe far passare.Se Maltese avesse voluto fare un sistema adatto ai triodi, non avrebbe certamente sceltoquesto altoparlante. Il suo sistema "Piccolo mostro" è anch'esso progettato per essere pilotatoin tensione: è ben presentato, razionale, e sicuramente funzionerà bene, ma giustamente eglinon caldeggia l'abbinamento coi triodi (essi sono pazienti e si adatterebbero lo stesso a farloandare, ma non è roba pensata per loro). Occorre un amplificatore che si comporti dageneratore di tensione e con una potenza di qualche decina di watt (che sono senza dubbio lecaratteristiche dell'apparecchio, da 50 W, che egli ha annunciato). Con un apparecchio dipotenza limitata e resistenza interna tra 2 e 5 ohm (il tipico ampli a triodi senzacontroreazione), oltre a ritrovarsi il reflex allineato in modo completamente diverso, non siottiene una buona amministrazione della potenza; così pilotato sicuramente tale sistemasuonerà più piano -ed a rischio di risultare un po' compresso, dipende molto dallecaratteristiche dell'ampli: uno Zjàl non avrebbe problemi, un "monotriodo Charleston", comeli chiamava il Bart, secondo me sì- rispetto a quanto ci si sarebbe aspettati dai dB "di targa".Non è una critica, è una chiosa ad una scelta. E' tutta questione di dietro a quale coniglio sistia correndo: ognuno richiede strategie diverse per essere acchiappato, e Maltese ha ragionea dire che nessuno offre il massimo su tutti i fronti. Non è proprio tecnicamente possibile:"Lepores duo qui insequitur, is neutrum capit", latino per "Chi insegue due lepri, non beccanessuna delle due". Solo che quella a cui sto dando la caccia io, prima d'ora se la deve esserepassata bene perché non se l'è calcolata praticamente nessuno...2. Occhio agli sprechi.Restando sempre a guardare dal mio trespolo di "taccagno dei watt", mi sono letto leconsiderazioni di Maglietta prima, e di Maltese poi sulla compensazione dell'induttanza ed ingenerale sui comportamenti reattivi degli altoparlanti. Loro ne discutono -dal loro punto divista- ai fini della linearizzazione del carico visto dalle celle del crossover, e quindidell'ottenimento, dalle medesime, di risposte più regolari e prevedibili.Per quanto riguarda linearizzare o cortocircuitare alla risonanza, talvolta occorre e talvoltano, e non sempre per questioni di filtraggio -io, come a suo tempo spiegato e come più voltericordato da Maltese, l'ho fatto per risolvere un problema meccanico e non perché alcrossover gliene fregasse qualcosa. Ma in quanto all'induttanza?A me sorge una domanda. a cui potrei trovare da solo la risposta, se mi ripassassi i calcolicoi numeri complessi; ma per ora non ne ho tempo e comunque detesto gli esercizi dimatematica: quindi comincio a buttare il sasso e stiamo a vedere se qualcun altro vorràraccoglierlo. Rinfresco un'altra volta: l'amplificatore, per pilotare la cassa, le invia corrente equindi potenza. A parità di livello sonoro emesso, si ha interesse a prelevaredall'amplificatore meno potenza possibile, specialmente quando essa è disponibile in quantitàlimitata. Ora, dato un altoparlante, al di sopra della risonanza, a causa dell'induttanza dellabobina il modulo della sua impedenza sale con la frequenza. Ne consegue che, a parità ditensione erogata dall'ampli, aumentando la frequenza la potenza attiva necessaria alpilotaggio va diminuendo, mentre sale quella swattata, almeno fino a stabilizzarsi quando lafase dell'impedenza si stabilizza anche lei.La domanda è: Una volta compensata l'induttanza di un altoparlante -e quindiottenuto un andamento dell'impedenza pressoché resistivo, ma con un modulo più bassoalle frequenze superiori- la potenza necessaria a pilotarlo aumenta o diminuisce? Inaltre parole, dal punto di vista energetico, rifasare l'induttanza di un altoparlanteconviene oppure no? La situazione è diversa da quella di un motore elettrico, chefunziona a frequenza fissa e va rifasato solo a quella. Ancora più direttamente: quantodissipano le reti RC serie che mettete in parallelo agli altoparlanti per rifasarli?Qualora le reti di rifasamento aumentassero la richiesta complessiva di corrente, cioè se aconti fatti la potenza attiva assorbita dall'altoparlante compensato, alle frequenze di suacompetenza, fosse mediamente maggiore della somma di attiva più swattata necessaria perpilotarlo senza compensazione allo stesso volume, questa sarebbe una controindicazione allacompensazione tout court. Varrebbe la pena valutare se non convenga invece realizzare unfiltro un po' più complesso, per ottenere la stessa attenuazione senza compensare. Che nedite?... Forse bisognerebbe inventare qualche misura ad hoc per verificarlo.Per quanto riguarda invece l'equalizzazione, (e stavolta non è una domanda, è un punto divista), sempre sul piano energetico, vedo con diffidenza le reti poste in parallelo aglialtoparlanti. Quando c'è bisogno di equalizzare passivamente un componente, a mio modo divedere ci sono due possibili atteggiamenti. Uno è quello di dire: bene, devo spianare unpicco nella risposta, allora limito l'erogazione di corrente da parte dell'ampli in quella zona difrequenze. L'altro invece è: lascio che l'ampli invii al sistema la corrente che invierebbesenza equalizzazione; quella che mi serve lascio che attraversi l'altoparlante, quella cheavanza la butto via (la devio verso massa). Un caso integralista di questo secondoatteggiamento, per fortuna presto sparito dalla circolazione, ma purtroppo completamentedimenticato -dico "purtroppo" perché invece sarebbe bene ricordare a quali storture tecnichepossa portare un astratto fanatismo- è stato il folle esperimento delle Sonus Faber Extrema,risalente ad una quindicina di anni fa. Si trattava di un diffusore non "mini", ma "midi", dovein un qualche raptus si era voluto tentare di fare un crossover senza condensatori: il tweeterera così filtrato da una resistenza in serie e da un'induttanza in parallelo. Così facendo,invece di staccarlo dall'amplificatore alle basse frequenze, si lasciava che l'ampli pompasse, equello che non serviva veniva cortocircuitato a massa. Logicamente, non potendo metter incorto tutto il diffusore, la resistenza in serie al tweeter era di valore piuttosto alto (quindiprovocava una attenuazione atroce) e di dissipazione poderosa, tanto che, per raffreddarla, sulpannello posteriore avevano dovuto mettere un radiatore che sarebbe bastato per un finale da30 W...Senza andare su questi eccessi, farei osservare che limitare l'emissione di un altoparlantemettendogli in parallelo una rete di "shunt" comporta uno spreco di potenza che, se non ècerto un problema in un diffusore "normale", è senz'altro da evitare quando si vogliaottimizzare l'efficienza; questo è peraltro il motivo per cui, per limitare il picco in gamma altaprodotto dall'Audax TW 034 X0, abbia preferito mettergli in serie una cella parallelo, perchénon assorbe alcuna quota aggiuntiva di corrente, ed aumenta il modulo dell'impedenza vistodall'amplificatore, anziché diminuirlo, come farebbe invece una cella serie posta in paralleloal componente.Diego Nardi. uč'te italijanski , osim novog jezika , svašta nešto se može naučiti

[milovan1963]

Može bilo koji bass koji je pogodan za bass-relfex namenu. Naravno, tom basu (razrađenom) treba izmeriti T/S parametre, pa na osnovu toga proračunati i kutiju i tunel.

Deltalite 2512 u stvari sasvim odgovara čak i za kutiju koja je na okačenoj sličici. Možda malo manja zapremina, oko 140 L, isti Fb.

Pod uslovom da su u realnosti to ti T/S parametri koji su navedeni u specifikacijama proizvođača. Uvek treba razraditi, pa meriti.

Problem pokretanja velikih efikasnijih jedinica sa cevnim pojačalima male snage.

Ima tu više stvari koje bitno utiču na krajnji rezultat. Ako bismo imali tzv. "idealno pojačalo", onda ne bi bilo bitno što je male snage. Kada treba da pogura zvučnik eff. 97 dB/1W/1m sa 2 W, to će i da uradi, i imat ćemo 100 dB SPL.

Sreću kvare neke karaktristike zvučne jedinice, i neke karakteristike pojačala.

Zvučne jedinice veće efikasnosti imaju i veću masu kretnog sistema, i veću membranu ispred koje se nalazi vazduh koji treba pokrenuti i koji je "added mass" na masu membrane, i imamo krutost kretnog sistem Csm (mm/N) koja je kod ovakvih jedinica veća nego kod klasičnih hifi jedinica. Recimo, uporedite Cms kod neke 17 ili 20 cm Accuton jedinice i kod 12" ili 15" Pro jedinica. 10-15X je veća krutost (tj. toliko puta manja vrednost Cms) kod Pro jedinica u odnosu na Accuton jedinice.

Imamo inerciju, pa je za pokretanje potrebna inercijalna sila, kao kada treba da pogurate kombi iz stanja mirovanja. Kada se već kreće, lako je gurati po ravnome. Sila je direktno proporcionalna struji iz pojačala, koja onda šiba kroz namotaje voice-coil-a. Poenta je da cevno pojačalo mora da ima solidan strujni kapacitet, što kod cevnih pojačala nije lako postići. Treba da je kompletno napravljeno "boli glava", počev od predimenzioniranih izlaznih trafoa motanih sa što debljom žicom, da bi se smanjio unutrašnji opor pojačala, i dobila veća struja i bolji damping faktor. Naravno, bitan je i strujni rise time.

Kada se sve sabere, i kakvo (skupo) cevno pojačalo treba za dobre niske frekvencije, i kakva pasivna skretnica treba, sa kvalitetnim delovima velikih vrednosti induktiviteta i kapaciteta, na kraju se više isplati ići na aktivu, bi-amping, gde bi se uradila aktivna skretnica za niskotonsko područje, koje bi poterali sa nekim tranzistorcem ili D klasom, a za srednje i visoke se koristi cevno pojačalo. Ako su dve jedinice, uradi se pasivna skretnica između srednjetonca i visokotonca.

Znam da čudno zvuči, ali teško je pronaći odgovarajuću mid-bass jedinicu za recimo projekat dvosistemca više efikasnosti, a za kućnu HiFi namenu. Npr. 10" mid-bass eff. oko 94-95 dB i ja bih sa tim iskombinovao veliki Acin ribbon. Bilo koju jedinicu u slobodnoj prodaji treba ili malo ili i nešto više modifikovati, pa je onda koristiti za navedenu namenu. Najbolje bi bilo da se pravi custom mid-bass jedinica. Planirao sam da to uradim jednom, ako bude prilike i dostupne opreme, i to baš za navedenu namenu. Ako se ide na pasivu i cevna pojačala 8-20 W, onda mid-bass jedinica treba da ima što laksi i što labaviji kretni sistem, manji induktivitet VC-a, ali ne prenizak, i ne treba forsirati nisku Fb jer će cevno pojačalo da se "udavi" čim zvučnik povuče više struje. Veličina energije tj. struje potrebne za neki SPL na niskim frekvencijama raste na treći stepen u odnosu na predviđenu (kutijom i tunelom) donju freq., pa je razlika između 30 Hz i 60 Hz na istom SPL-u čak 8X. Zato za cevna pojačala male snage koja pokreću pasivni zvučnik treba birati zvučnik koji neće ići nisko. Ako je u pitanju projekat, treba izabrati i/ili osmisliti nešto što će biti optimalno i za pojačalo koje će ga pokretati.

U konkretnom slučaju, sa pomenutim babuštaka u SET od 10-15 W i varijanta pasive najbolje bi bilo da se napravi pre opisani dvosistemac sa Fb u području 50-60 Hz, dok je po meni već malo preambiciozno ići na 15" i 38 Hz, a pri tome ni prostorija nije dovoljno velika da to najniže područje reprodukuje kako treba.

Ima tu još stvari, ali i ovo je u jednom cugu bilo podosta. Tu je i pitanje nelinearnosti sile krutosti (Cms) koja je različita za različitu vrednost pomeraja, pa pojava kompresije kod zvučnika zbog gubitaka u voice-coil-u, pa nelinearna izobličenja u motornom mehanizmu, itd. Pogledajte na sajtu firme klippel šta se sve meri kod zvučnih jedinica i zvučnika, pa će vam postati jasno koliko je to sve obimno i zaguljeno.

Boki, svaka cast za text...Kao da unapred znas sta hocu, isto sam razmisljao o Acinom ribonu-vecem , jer dobaci do 95db.Jedino cifra...Mid jedino hocu od 8", verovatno dobar fulranger, isto ako je moguce oko95db-da se izbegne atenuacija. Gore je jevtinije supertw. ili fountek , ali pitanje je mogu li oni ispratiti dobar fulranger, a isto da li gore treba uopste kod trosistemca jako dobar visoki...

Ipak,obicno kod dobrih drajvera su i velike pare u pitanju.